Chantal Sébire y la eutanasia.
16 Marzo 2008 at 9:21 pm | In Medicina Legal, Oncología | 32 CommentsTags: Chantal Sébire, estesioblastoma, eutanasia activa, eutanasia pasiva, tumor nasal
Nota: este artículo ha sido revisado y ampliado.
Chantal Sébire es una francesa de 52 años que padece un tumor evolutivo en la cavidad nasal y los senos paranasales imposible de extirpar. Concretamente, sufre un estesioblastoma, un tumor maligno muy raro que supone el 3% de todos los tumores intranasales, contra el que lleva luchando cerca de ocho años sin que ninguna de las terapias actuales le permita tan siquiera frenar su avance. Tal como podéis ver en la fotografía, le afecta media cara. Ese tumor no sólo le ha desfigurado, sino que le ha quitado el gusto, el olfato y la vista, además de sufrir un dolor atroz que, como ella misma refiere, le puede durar unas cuatro horas. En Francia la eutanasia no es legal, por lo que ha presentado una demanda ante el Tribunal de Primera Instancia de Dijon y escrito una carta al presidente, Nicolas Sarkozy, solicitando que le permiten morir con dignidad, sin querer recurrir al suicidio, que considera una derrota ante su enfermedad. “No permitiríamos que un animal aguante lo que aguanto”, arguye esta profesora de Dijon. Lo único que le ofrecen es anestesiarla hasta inducirle un coma profundo, esperando hasta que muera de forma natural, a lo que ella se niega porque quiere tener un mayor control de su muerte. Sarkozy le mandó a su consejero en materia de Sanidad con el fin de evaluar otras alternativas al suicidio asistido, puesto que la ley francesa aprobada en 2005 sobre este tema permite a las familias solicitar la desconexión de los equipos de apoyo vital en caso de enfermos terminales ( lo cual se conoce como eutanasia pasiva, muerte por ausencia de cuidados y soporte vital) pero no recoge la eutanasia activa.Tras saber que le deniegan la eutanasia en Francia, Chantal Sébire ha comentado que se plantea viajar a Suiza, donde la eutanasia es legal, para poner fin a sus sufrimientos. En este artículo de BBC Mundo, Chantal afirma que “Sé cómo obtener lo que necesito y si no lo obtengo en Francia lo conseguiré en otro lugar“. Pueden encontrar más información sobre el tema aquí, aquí y aquí.
Este caso ha reabierto el debate sobre la eutanasia y los deberes del médico ante sus pacientes. Aunque todo médico se prepara para actuar en favor del paciente y de su salud, procurando preservar su vida en lo posible, muchos argumentan que vivir en malas condiciones no es vivir y que no pueden estar a favor de mantener una agonía a toda costa; por contra, otros manifiestan que no se prepararon para quitar la vida o ayudar a ello y que va en contra de sus principios éticos o morales practicar la eutanasia. El sufrimiento de Chantal recuerda al del parapléjico Ramón Sampedro, cuyo caso terminó siendo llevado a las pantallas del cine por Amenábar. No sólo se hablaba de la eutanasia en sí, sino de la eutanasia encubierta, de los casos en los que los familiares le piden al médico “por favor, que no sufra más” y se recurre a la sedación fuerte, muriendo así “de manera natural a causa de su enfermedad” para evitar problemas legales.
Y vosotros, ¿qué opináis de la eutanasia y de este caso en concreto?
EDITADO: Chantal Sébire fue hallada muerta en su casa el 19 de marzo.
32 comentarios
Disculpa, los comentarios están cerrados.
-
Suscripción
-
Han dicho...
-
Miembro de:
- _qoptions={ qacct:"p-b7-5jEruiZLhU" };
Blog de WordPress.com. | Theme: Pool by Borja Fernandez.
Entries and comments feeds.
Pues no sé, cada vez que veo esta noticia me acuerdo de cuando sufría migrañas, y no sé por cuánto tendría que multiplicarlas para siquiera aproximarme a lo que sienta ella… Y súmale la pérdida de los sentidos…
Lo que sí vi es que podían inducirle un coma profundo que le evitaría el dolor hasta que falleciese, pero ella se negaba porque decía que quería tener más control sobre su muerte…
En este caso veo algo difusa la separación entre esto y la eutanasia activa, no estoy seguro. :S
comentario por DarkSapiens — 17 Marzo 2008 #
Yo creo que cada persona es dueña de su vida. No obstante, estoy a favor de la eutanasia, aunque ello conlleva la implicación de otra persona, y eso ya depende de los valores morales de cada uno. ¿Quieres ayudar a que un familiar deje de sufrir? ¿O por el contrario no te ves capaz porque crees que haces algo malo?
No sé si me explico…
comentario por Señor Oscuro — 17 Marzo 2008 #
DarkSapiens, gracias por el detalle del coma, lo he añadido. La eutanasia activa es suministrarle algún medicamento o sustancia que provoque su muerte, mientras que la pasiva es dejarle morir por omisión de tratamiento o cuidado. En el caso de Chantal, sería más bien pasiva, al inducirle un coma y omitir todo tratamiento o cuidado, esperando simplemente a que muera.
Señor Oscuro te explicas perfectamente y has resumido bien el dilema al que se enfrentan muchos médicos a diario cuando tienen un caso así en sus manos
comentario por Sophie — 17 Marzo 2008 #
Sí, Sophie, pero me refería a que tanto en la eutanasia activa como en la pasiva morirá sin sentirlo, o al menos teóricamente…
Por eso se me hace más difuso el querer decidir entre una cosa u otra. Se supone que en ambas sentirá lo mismo, ¿no?
comentario por DarkSapiens — 17 Marzo 2008 #
Yo estoy a favor de la eutanasia. Me parece que hay mucha hipocresía respecto a este tema. Por supuesto, tendría que estar muy regulada. Creo que cuando una persona se encuentra con un sufrimiento tan terrible debe ser ella la que decida.
También he publicado un post sobre el tema:
http://juanat.wordpress.com/2008/03/17/chantal-y-la-eutanasia/
comentario por juanat — 17 Marzo 2008 #
si cada uno no tiene derecho a decidir sobre prefiere sobre su propia vida….. mal nos vá. además, no sé, creo que por dignidad humana y por respeto a la propia voluntad. tiene que seguir viviendo aunque no quiera solo porque lo decide un juez ?? me gústaría saber que pasaría si fuese el juez, o cualquiera de los que están acerrimamente en contra de la eutanasia los que estuviesen sufriendo.
comentario por putoloco — 17 Marzo 2008 #
A veces las situaciones que envuelven una vida se vuelve tan insoportables que en este caso pienso que ella tiene todo su derecho a solicitar la Eutanasia, esta pidiendo una muerte digna por asi decirlo. O en un caso tal el gobierno podria avalar aglunos gastos para una nueva opinion medica fuera de francia… lo derechos son para todos no hay que olvidarlo y este caso es uno especial
comentario por Adriana — 17 Marzo 2008 #
DarkSapiens, le he dado mil vueltas al tema y no lo tengo del todo claro, teóricamente no debe de sentir nada en los dos casos, aparte de un sopor creciente que le lleve a la inconsciencia y luego a la muerte. Entonces, lo único que varía ahí es lo que sienta la persona que le aplique la eutanasia y sus reparos éticos y morales.
Juanat, eso es lo que defienden las asociaciones por una muerte digna, pero es un tema que da miedo y hasta ahora ningún político se ha puesto en serio a debatir el tema, puede ser muy costoso electoralmente y es un tema controvertido. Y si la ley dice que la eutanasia es ilegal, no se puede aplicar sin consecuencias legales. Ramona Maneiro ayudó a Sampedro y eso casi le cuesta la cárcel.
Putoloco, los jueces tienen las manos atadas porque la ley dice que la eutanasia es ilegal, con lo que no pueden fallar en favor de nadie que la pida, aunque ellos mismos deseen hacerlo, porque no pueden ir en contra de ella. Es más una cuestión política que judicial.
Adriana, aunque el Gobierno Francés solicitara opinión médica fuera de su país nada cambiaría, puesto que sus leyes dicen que la eutanasia es ilegal y no la aplicarán, aunque sea un caso especial. La única manera de llevar a cabo lo que Chantal Sébire ha pedido es cambiando la ley y legalizando la eutanasia. ¿Qué político se atreve a abrir ese debate y tomar la decisión de legalizar o no la eutanasia?
comentario por Sophie — 17 Marzo 2008 #
Qué casualidad! que quería yo comentarte sobre este tema porque lo vi en las noticias, pero te me has adelantado
Está claro que la eutanasia implica lo moral, pero me parece indigno que si una persona que tiene una enfermedad incurable, que no tiene calidad de vida ninguna, desea morir para no sufrir, pues creo que se debería respetar su decisión, Yo estoy total y absolutamente a favor de la eutanasia, eso si, muy bien regulada, en casos verdaderamente incurables y tras algunas sesiones con el psicologo-psiquiatra para evaluar al paciente, y ver si es consciente de lo que realmente está pidiendo.por ejemplo. Y sobre el tema de los médicos, tienen que preservar la salud por encima de todo, de acuerdo, pero a esta mujer ¿que le van a preservar? Es algo que no tiene.
Este tema tiene muchisimas lagunas la verdad, y el factor clave es la moralidad sin duda.
Un beso
comentario por Raquel — 18 Marzo 2008 #
Lo dificil de la eutanasia no es lo moral, es que le estás pidiendo a otra persona que te mate, y aunque se lo hayas pedido tú, hay que comprender que para esa persona es algo difícil. Si a esa persona “no le importa”, ¿qué problema hay?
comentario por yonamoe — 18 Marzo 2008 #
Raquel, has dado en el clavo. Para legalizar la eutanasia no vale con decir que sí, que a legalizarla, sino que hay que regularla, definirla, establecer unos límites con cuidado, y eso le da miedo a los políticos, es un trabajo delicado, difícil y polémico. Además, ¿de qué manera medimos objetivamente que el paciente es realmente consciente de lo que pide y que no ha agotado todos los recursos posibles?
Yonamoe, sí tiene algo de moral, porque quien le aplique la eutanasia se preguntará si es lícito o no quitarle la vida a alguien, se cuestionará si debe, no debe, si es moral acabar con una vida…ocurre como con el aborto, que muchos ginecólogos plantean la objeción de conciencia porque consideran que no es moral interrumpir un embarazo.
comentario por Sophie — 18 Marzo 2008 #
POBRE MUJER!! ES CIERTO LO QUE DICE DE QUE A NINGÚN ANIMAL SE LE PERMITE SUFRIR DE ESA FORMA!.
PERO LA EUTANASIA ES ALGO PARA DISCUTIR HORAS Y HORAS. OJALÁ SALGA LO MEJOR PARA ELLA
comentario por sinchi — 18 Marzo 2008 #
ahhh considero que deberia de aplicarsele la eutanasia… sin dua alguna no puede disfrutar de ninguno de los placeres de la vida como son disfrutar de una divina comida, percibir divinos sabores y disfrutar de obras de teatro, de chistes graficos, de leer el periodico en la mañana… Si ella es catolica y cree que le espera mas alla dios y las puertas de san pedro por resistir tanto dolor… creo que deberian de darselo, tal vez nosotros no sepamos que hay despues de la muerte pero ella podra descubrilo y estoy muy segura que sera mejor que lo que esta sufriendo ahora. Besos desastrosos, pero sabrosos
comentario por vanedesanz — 18 Marzo 2008 #
Realmente pienso que tiene que ser una situación muy dura a la que se ve sometida esta mujer. Pero en Francia no le han negado el derecho a morir. Le han dado la opción de morir en coma, por tanto ella no se daria absolutament cuenta de nada. Yo creo que aunque es muy dura la situación, todo esto de la mucha mucha publicidad y no sé hasta que puento es lo que ella busca para tener dinero y poder hacer no sé qué! El hecho de rechazar la posibilidad de morir, cuando estas tan apurado, y que aparentemente es lo que quiere…, me da mala espina.
comentario por noguers — 18 Marzo 2008 #
Particularmente estoy a favor de la eutanasia aunque entiendo que existe una diferencia entre ella y Ramón Sampedro, y es que ella puede suicidarse, ella puede quitarse la vida por sus propios medios. También entiendo que el suicidio provoca pánico en una persona cuerda, nadie quiere matarse de forma consciente, quizá le podían haber concedido la opción de un suicidio “guay” es decir darle las sustacias para que ella se las aplique y muera por su cuenta.
comentario por Deneb — 18 Marzo 2008 #
Sinchi,sí, es un tema verdaderamente controvertido
Vanedesanz, eso es lo que ella argumenta, que no puede vivir ni disfrutar nada con su dolencia
Noguers, la única publicidad que ha dado esa mujer es para llamar la atención sobre su caso y pedir apoyo, con la desesperación que tiene dudo mucho que piense en el dinero. Ella rechaza la propuesta que le han dado porque quiere tener más control sobre su muerte, estar segura de que todo terminará de una vez, no quiere entrar en coma y “a esperar a ver qué pasa”.
Deneb, el suicidio tiene unas connotaciones negativas, mientras que la eutanasia se ve de otra manera, como un acto más “médico” y menos desesperado, aparte de que por ley a toda persona que se haya suicidado hay que hacerle la autopsia, mientras que a una persona a la que se le practique la eutanasia no se le haría y ese detalle, que algunos saben, tira para atrás.
comentario por Sophie — 19 Marzo 2008 #
Ha aparecido muerta esta tarde..una vez más no se permite a una persona llevar a cabo su voluntad de forma digna
comentario por Nebulina — 20 Marzo 2008 #
que terrible… me siento mal por esto
comentario por vanedesanz — 20 Marzo 2008 #
Nebulina y Vanedesanz, se veía venir…aunque yo pensaba que iría a Suiza, donde la eutanasia es legal. En fin, triste final para una triste historia
comentario por Sophie — 20 Marzo 2008 #
Creo que hay que estudiar cada caso, y en este después de 8 años de lucha y no poder poner remedio a los grandes dolores, este es uno de los casos en que creo que se debería ayudar a la persona si lo pide de forma consciente y autónoma. TE cito
comentario por Carmen Sánchez Carazo — 21 Marzo 2008 #
[...] leer algunos blogs que hablan de este dilema: Mondomedico, Desastre total, Otro día más en chile, Juliorush, Cucoalmería, [...]
Pingback por Boletín Informativo de la Sanidad Pública » Blog Archive » Chantal Sevire me llama a la reflexión es esta Semana Santa. ¿Soy un poco tonta? — 21 Marzo 2008 #
Ya está, se acabó el sufrimiento. Eso es lo que importa, Chantal ya no sufre mas. Lo demas queda para nuestra discusión y ojalá que a los burocratas franceses se les remueva algo en la conciencia.. si es que la tienen.
comentario por Fer — 21 Marzo 2008 #
se venía venir, es lo que cualquiera hubiese hecho en su lugar, pidiendo una muerte digna, al no ser atendidos nuestros deseos, tomariamos nosotros mismos la decisión. ayer he escrito un post sobre eso mismo, quien quiera que se pase a echarle un ojo. es pequeñito.
comentario por putoloco — 23 Marzo 2008 #
Hola, Yo pienso que cada persona es responsable de los su cuerpo. Si deseas terminar con tu vida no deberias tratar de involucrar a terceros para q t ayuden o t sea menos dolorsa, a no ser que ellos esten totalmente de aceurdo contigo. Como dije, Tú eres el único q puede decidir que hacer con tu cuerpo, claro q si tu nivel de conciencia lo permite.
comentario por Luis Paul — 24 Marzo 2008 #
me parece que la aceptacion de la eutanasia en difernetes paises en los que todavia no ha sido aprovado..tendria que aprovarse poruqe nadie sabe el dolor de las personas al experimentar el dolor y el sufrimiento que causan difernetes enfermedades,…eso es todo..
comentario por cLaRiBeL mEdInA BeRGallO — 29 Marzo 2008 #
ciertamente es un caso muy dramático y controvertido, por un lado, el hecho de que la enfermedad sea incurable y dolorosa, siento yo que justifica de cierto modo el decidir o no seguir, sin embargo, no te da derecho a pedirle a alguien que asista tu suicidio (porque eso es la eutanasia) y mucho menos que esté de acuerdo con semejante desición, la cual es solo tuya….. si bien es cierto, estoy de acuerdo con que hagas lo que quieras con tu cuerpo, porque solo tu sabes el sufrimiento que tienes, pero no es justo y hablo poniéndome en la posición de que algún familiar me lo pidiera, la verdad no me creo capaz de hacerlo….
comentario por BJ — 5 Abril 2008 #
La eutanasia es un tema muy pantanoso. Se habla de legalización de la eutanasia para casos límite. Pero en Holanda, donde lleva legalizada años, no es así; se va haciendo habitual y va calando la mentalidad de que si estás enfermo lo mejor -para todos- es pedir la eutanasia, en detrimento de los cuidados paliativos
Preguntar a un enfermo si desea pedir la eutanasia es ponerle ante un dilema y ya tiene consecuencias en él. Si pide la Eutanasia, se le quita la vida y acaba el dolor, claro. Pero ¿y si pidiera medicina paliativa? Algunos dirán, con tono comprensivo, que no pasaría nada, todo sigue como siempre, se le cuida hasta que muera. Pero no. Ya nada es como antes. Si elige seguir viviendo, siempre tendrá que explicar por qué ha optado por una solución que supone más sacrificios a sus cuidadores, más dinero al Estado por gastos de la Ley de Dependencia y gastos sanitarios. El mismo personal sanitario que le cuida es el que le hubiera quitado la vida. Y como el enfermo no ha querido, hay que seguir cuidandole. Y total, para seguir sufriendo. Y los familiares, que quizá le sugirieron la eutanasia, son los que deben seguir viniendo a verle no se sabe cuantos meses o años más. Y quitando tiempo de dedicación a los niños, y con la hipoteca que les agobia, y en vacaciones, a ver que pasa… Los médicos o los familiares, no va a decir así las cosas, claro. Pero no somos tontos y sabemos cuando algo que hemos decidido no ha caído bien o resulta un engorro.
Encima, el Estado es parte interesada. Aunque los políticos se indignen, saben perfectamente que cuanta más eutanasia, más millones de euros para otros gastos sanitarios. Cuestan mucho menos dinero los trámites de defunción que un día más de cuidados paliativos. Para un contable sin prejuicios morales la mejor solución está bien clara: animar a pedir la eutanasia a todos. Sin embargo, nuestros mayores y nuestros enfermos, que con su vida han colaborado a hacer un mundo más humano, se merecen la mejor solución aunque cueste más. Si alguien quiere tener más reflexiones de interés sobre este tema en la etiqueta: http://opinionciudadano.blogspot.com/ se encontrará unas cuantas
Gracias por ofrecerme la opción de opinar,
Santiago
comentario por opinionciudadano — 11 Abril 2008 #
[...] 17, 2008 por María Eugenia Eyras Hace unas semanas, el caso de la francesa Chantal Sébire reactualizó el tema de la eutanasia en todo el mundo. Chantal, quien padecía desde hacía ocho [...]
Pingback por El derecho a una muerte digna (19/05/08) « María Eugenia Eyras — 18 Mayo 2008 #
[...] terminar, os recomiendo que repaséis este artículo sobre Chantal Sébire, leáis este otro sobre sedaciones, eutanasia y doble moral y éste que parece que no tiene nada [...]
Pingback por Eutanasia: la polémica está servida « Mondo Medico — 9 Septiembre 2008 #
Estoy encontra de la eutanasia, me llamo camila soy de chile, tengo 14 años y estoy encontra por varios motivos de moral,religion y leyes.
En el tema de Chantal Sébire es muy terrible y ademas sin tener los sentidos, talvez no sepa cuanto a sufrido, cuan es el dolor que tiene pero a un asi no deberia rendirse, en el tema religioso, si
es creyente deberia tomar en cuenta de que Dios sabe porque le paso eso,sabe porque hiso eso y el sabra cuando sera su hora ….
Tal vez me digan que nose lo que hablo de que es su vida pero…
todos tenemos derecho a la vida y al respeto.
Y sobre que a ningun animal se le permite sufrir de esa forma, es verdad que no le permitimos de vivir de esa forma pero la solucion no es matarlo sino que mejorar a que no sufra de esa manera.
Y sobre las personas que dicen que cada uno tiene dignidad humana no saben lo que dicen porque la dignidad es lo que tiene uno como persona y no por ser discapasitado o paraplejico….
Y ademas ningun ser humano tiene el derecho quien muere y quien no apesar del estado que este.
Podria decir muchas cosas mas de estar encontre de la eutanancia pero creo que en eso es lo que mas me fundamento..
comentario por camila — 11 Septiembre 2008 #
Saludos a todos:
Camila: para empezar una ley de eutanasia permitiria a una persona permitiria a una persona poner fin a su vida a causa del sufrimiento, y yo creo que tras pasar por varios psicologos y especialistas para comprobar su estado mental.
Por el tema religioso volvemos a lo mismo, es una opcion, no una obligación. Si tu fe te lo impide ni te lo cuestionaras, pero si no eres creyente sobra el comentario de la fe.
Al hablar de dignidad hablo precisamente de la dignidad como persona. No hablo de ser discapacitado sino de que estoy sufriendo y nadie puede hacer nada por aliviarme. No quiero hacer sufrir a los que me rodean ni quiero seguir sufriendo yo. No tiene nada que ver con la discapacidad.
Por ultimo, nadie tiene derecho a decidir quien muere, ni tampoco a decidir quien debe sufrir. Solo yo debo decidir si quiero que me practiquen la eutanasia, no un medico o un politico o un lider religioso. Quien quiere acabar con su sufrimiento podría tirarse de un puente y listo, pero piensa en el estado que deja a la familia (perdon por la dureza del ejemplo). Pero algunos no tienen ni siquiera esa posibilidad (están inmovilizados) o simplemente quieren que su muerte no sea algo escabroso sino la muerte que todos deseamos, en paz, en casa y rodeado de las personas que nos quieren.
comentario por Boti — 12 Septiembre 2008 #
Que se regule y se legisle la eutanasia no quiere decir que se obligue a nadie a “eutanasizarse”, es algo que está ahí para quien quiera aplicársela, pero no quiere decir que sea algo obligatorio, es un derecho, no un deber. Y el Estado está obligado a legislar para todos, creyentes, no creyentes, a favor y en contra. No podemos pretender querer un estado paternalista que vele por nosotros, somos personas con suficiente libertad y madurez para decidir qué es lo mejor para nosotros. ¿En qué le afecta a una persona que no quiere la eutanasia para sí que otra persona sí la quiera? ¿Por qué le fastidia tanto que otra persona quiera hacer uso de ese derecho?
comentario por Sophie — 12 Septiembre 2008 #